5 tecnologie che cambieranno il tuo business (almeno secondo Razorfish)

Trovo che Razorfish sia veramente all'avanguardia e mi spiace vedere come (dove) sia finita.

Ecco quindi un nuovo interessante report (anche se l'impaginazione è veramente pessima!)

1. Servizi/funzionalità Cloud, ovvero distribuiti ed integrati.
2. L'architettura cloud in senso più lato 
3. Il multitouch nel mercato retail
4. Il mobile continuerà la sua rivoluzione
5. lo sviluppo Agile favorirà lo sviluppo

É chiaro che ognuno porta acqua al suo mulino, ma leggo alcuni aspetti non banali tra le righe:

a. meno soldi ai tecnici e tecnologi vari, ed in senso lato saving, saving, saving
b. integrazione ed idee
c. la brand experience che ti accompagna sempre ed ovunque (mobile, servizi, POP)
d. il valore delle agenzie non è nella tecnologia o nella creatività, che sono solo commodities, ma nella capacità di ideare progetti completi e metterli in pratica


Filed under  //

Comments [0]

quando la tecnologia corre troppo veloce

Questo fantastico specchio che in realtà nasconde una televisione, è l'occasione per riflettere come la tecnologia corre ormai troppo veloce per goderne a pieno i vantaggi.  

Una volta le innovazioni erano meno e saltuarie e la società aveva il tempo di adeguarsi, di integrarsi e sfruttarle al meglio. Oggi non è così. Basti pensare al blu-ray ed hai televisori HD: accoppiata eccezionale, se non fosse per i film che non sono girati per essere visti su televisori di questo livello di definizione e contrasto e che visti in questo modo, diventano freddi ed eccessivamente realistici. E' infatti facile accorgersi di trucchi, parrucchi, effetti digitali e luci di scena e così i film perdono gran parte del loro fascino. Qualsiasi computer di oggi ne è altro esempio: al di là di funzioni verticali, la potenza di calcolo e lo spazio a disposizione è abbondantemente al di sopra di ogni quotidiana necessità. Chi produce processori evolve ad una velocità tale che chi produce software ed altri componenti non riesci a stargli dietro e non sapendo cosa inventarsi continue nuove versioni che non introducono quasi mai nulla di veramente nuovo. 

Questa è l'anima del libero mercato dove ogni azienda prova a proporre qualcosa di innovativo (non esageratamente, se no non sarebbe capito) e vendere più del concorrente. Ma il mondo è grande, complicato e viviamo in un mercato sempre più globale. Il risultato quindi è una grande inefficienza in quanto molte tecnologie ed innovazioni non sono mai sfruttate a pieno: il giorno che i cineasti produrranno dei film che sono piacevoli su uno schermo full HD, sarà nata un'altra idea a chi produce televisioni ed i cineasti saranno di nuovo indietro.

Quello che mi piace molto è come questo problema si sia affrontato on line, ovvero usando degli standard che permettono ad ogni idea di integrarsi via via con l'altra. In realtà il grande vantaggio della rete è che la diffusione di un'idea può essere veramente veloce (vedi Twitter ad esempio) tanto da diventare uno standard in pochissimo tempo. Non parlo di standard imposti, ma standard de facto, come ad esempio sta diventando il facebook connect per loggarsi ad un sito, gli RSS o i web services. In senso lato è l'idea di servizio e di Saas (Software as a service) che sta affermandosi.  

Chissà quali innovazioni grandiose si potrebbero avere se si riuscisse ad arrivare a coordinare tutti questi sforzi. Tanto per fare un esempio: chissà cosa potrebbe uscire fuori se le case automobilistiche invece di re-invetare tutte quante sempre la stessa cosa (un motore che alla fine è sempre lo stesso), adottassero uno standard unico di motore, evolvendo solo quello; o meglio ancora spendendo i loro soldi in altri parti dell'autovettura che oggi sono considerate secondarie. 

Forse sarà proprio questo il risultato della globalizzazione una volta maturato come fenomeno: le aziende per recuperare competitività su scale così grandi, saranno costrette a mettersi d'accordo, come già è successo, ad esempio, nella scelta del blu-ray o dei DVD a suo tempo.

Tutto ciò ovviamente senza considerare l'uomo, che alla fine questa tecnologia la usa.

Anche in questo senso il problema degli standard non è un problema da poco proprio per il tempo che un individuo necessita per imparare ad interagire con uno strumento.  

Diversi studi dimostrano come le nuove generazioni (quando parlo di nuove, intendo veramente nuove! < 18 anni) abbiamo una capacità di apprendere ed interagire molto più rapida (e forse superficiale) di chi ha qualche anno di più. Nonostante questo credo però che i nostri figli avranno lo stesso problema che abbiamo noi: interagire con la tecnologia di oggi infatti non significa solo imparare ad utilizzare una interfaccia utente (che si può standardizzare nel tempo, come ad esempio mouse e tastiera), quanto riuscire a sfruttare al meglio le potenzialità che la tecnologia ci offre, ovvero ripensare ogni nostra esigenza e relativa azione che la soddisfa proiettata nel mondo digitale. 

Questo vale per tutto: lavoro, amore, amicizia, famaglia. E' un po' la user experience della vita che si evolve.

Ovviamente per capire e comprendere tutto questo, il nostro cervello fa molta fatica; quello dei nostri figli meno. Ma anche loro un giorno saranno padri ed avranno dei figli che inventeranno a loro volta qualcosa che sarà dirompente anche per loro stessi.

Mi piacerebbe molto sapere se (e come) finirà.

Andrea Denaro



Filed under  //

Comments [1]

(Re)thinking on advertising agencies business model

During the past decades biggest agencies spent huge amounts of money in creating local point of presence for each of their brand, replicating time by time the same model based on creativity and production.

Holding more than one brand, works good to let them to have more possibility to win some bid, or work with more than one client in the same industry. On the other hand, the money is strictly and clearly hold by their media center and local managers are day by day less free and more involved in corporate practices.

That model worked good, but until today; for two main reasons: 

1. it is really expensive: you have to hire great professional in any country, you cant really share you experience between experts and teams, etc... 
2. It doesn't take any advantages by the Network.

In this, old, model agencies are not working globally and in my opinion, in the digital era, it must be dramatically rethought.

The idea comes to me while thinking on how could dnsee evolve to the next stage, to 2.0! We are Web's evangelists, we are always promoting the advantages of being connected, but we still hire tens of people here in Rome, we are not able to really outsource the job and we don't take any real benefit of being in 2009!

First of all media consumption is dramatically changing (not yet really changed, it still changing! Think mobile): media planning  is becoming strategic and deeply involved with IT capabilities, social behaviors and experience engagement. Is not buying a 30" during the Super Bowl for the biggest audience, is to create relationship with the biggest amount of users.    

At the top are strategic directors (not creative): those people are so hard to find (and the human interaction paradigm so similar within industries) that it make no sense to try to replicate it locally. You must have a few groups located in strategic cities who are able to share their knowledges within the company, creating an own culture and get real value on that share: it is the exactly opposite of the creative couple. Those team are the heart of the agencies' business for the next decades: to clearly understand what I mean think about R&D for big corporates. They create expertise, they innovate, they go beyond. They can do the difference and it is impossible to replicate tens of times. This is the only added value that a big agency can give to his clients and is the only field in which size (and money) could make the difference.

Yes, the two main keywords are experience and engagement. That given, creativity and technology are just a commodities. The biggest part of agencies business is death: media, creativity and production. As I live in a flat world, I want to pay the best price for the best service. Once upon a time I used to say: good, fast and cheap, just two. Not today. Our life wants good, cheap and fast. And the digital environment make it possible. 

I was saying that nowadays Creativity is just a commodity: if I want the best 30" ad, I am able to buy from the best creative team in that moment for that product. And not always the best idea comes from the most expensive guru!  Technology is a commodity too: we are not required to have the breaking technology, we must be able to dominate the most diffused standards and devices. I'm not saying to fire every art director your agency, I'm just saying that we cannot base our business on that guys, but buy those services from the best offering, internal or external.

The key, in this new model, is the process. It must be totally redesigned to be 100% plug&play, where what you plug in are external and internal services and expertise. You must be able to plug in the best creativity or technology or any other service at the right moment and in the right place without impacting on the project. 

The World goes fast, good agencies must be faster. In this vision agencies become more similar to consulting firms, at the top of a global and multidisciplinary projects. Globally they hold the project, managed by accounts that are like project managers and have the skill needed to manage complex problems. 

What locally they must have is the distribution: a few and really efficient people able to quickly distribute ideas, media and programs to local markets.

Then comes knowledge management: it is absolutely fundamental to share experience, expertise and works. On the contrary what I see is competition between local offices; this is completely wrong. Those big conglomerate of brands and office are not building cultures, they are just selling content to fill super expensive ad spaces. They should invest their money on building a social environment in which each hour spent on any project, must add value to the whole. It is to evolve, not to re-invent (the same think, every time, in every place).

This model cuts dramatically costs and gives a great efficiency to the system in its totality.  

On the other side, what the market will still need are super specialized shops that must remains agile and smart to quickly readapt themselves  to market adjustment. 

Some years ago Seth Godin introduced a very nice idea for the new marketing era: marketing must be in the product, not based on. Well, that was a good insight. But today the scenario maybe is clearer and we are required to create marketing products, not just campaigns. 

So the new era brings new specializations:

- social media (really related to Sociology more than pure Marketing)
- user experience
- content architectures 
- Cloud specialists

and so on... 

I love how some companies seems to ride those new waves: IdeoRazorfish and some other are building their business on new personal ad singular culture. 

On the next post I'll go on explaining how local and independent agencies should approach the next decade. Subscribe this blog to be updated or follow me on Twitter

Andrea Denaro

Filed under  //

Comments [25]